«Атомный» электорат Удомли.
sdtsdt
Оригинал взят у art_vazhenkov в «Атомный» электорат Удомли.
Дорогие друзья, сегодня я расскажу Вам интересную историю, настоящую, правдивую, все совпадения НЕ случайны а персонажи НЕ вымышлены.

Итак!
Обо всём по порядку.
Это город Удомля. Замечательный небольшой районный город Тверской области.


И так случилось, что совсем скоро (24 апреля) в городе будут выборы депутатов Удомельской городской Думы первого созыва.

А это Калиниская атомная электростанция. Градообразующее предприятие в Удомле.



А это Андрей Сергеевич Войтенко начальник Управления информации и общественных связей Калининской АЭС.
http://www.knpp.rosenergoatom.ru/about/press-center/


И у него «болит душа». Очень болит... Но не за город Удомлю, а за одну из политических партий, за партию «Единая Россия».
Он настолько обеспокоен этим вопросом что даже использует своё служебное положение и  заставляет предлагает начальникам цехов Калининской АЭС проконтролировать голосование своих подчинённых и сообщить об этом в некий «call-центр».



Впрочем, смотрите сами.

А это пункт 1, 2 статьи 141 Уголовного кодекса РФ, которая казалось бы тут вовсе ни при чём.

Но почему то действия Андрея Сергеевича так похожи на "восприпятсвование СВОБОДНОМУ осуществлению гражданином своих избирательных прав".
Да ещё и с использованием своего служебного положения.













Надо сказать, что что у г-на Войтенко ни у одного так сильно «болит душа» за одну из партий. Их там таких целая команда. И всё единым строем планируют списки избирателей составлять и досрочку «мобилизовывать», заставлять голосовать как надо, организованно подвозить избирателей .

Почитайте, весьма любопытный документ:



Огромное спасибо удомельцам за проявленную инициативу!
Это они выслали мне данные документы.
Естественно, я немедленно обратился в Избирательную комиссию Тверской обалсти.

А теперь внимание!
22 апреля в 12-15 минут я подал заявление на имя Председателя, а уже в 14-00 на руках у меня был ответ!
Потрясающая оперативность! Молодцы!

Правда такая оперативность обусловлена тем,что не я один обратился с подобными жалобами, из чего можно сделать вывод о неоднократности таких нарушений.
Это и из самого текста видно.



Вот такая не придуманная история. Вот такие у нас тут выборы.
Посмотрим как дальше будут развиваться события.
В любом случае не забывайте о нашей карте нарушений http://www.kartanarusheniy.org/
Мы так же нуждаемся в вашей поддержке http://www.golosinfo.org/ru/donate

(ВАЖНО!) До 29 марта – последний шанс стать журналистом на выборах 18 сентября
Гражданин Наблюдатель
_blaster_

НАБОР ЖУРНАЛИСТОВ.

(ВАЖНО!) До 29 марта – последний шанс стать журналистом на выборах 18 сентябряДрузья!
По новому закону необходимо, чтобы между журналистом и СМИ был заключён трудовой или возмездный гражданско-правовой договор не позднее чем за 2 месяца до дня назначения выборов.
Это означает, что каждый, кто хочет лично освещать выборы 18 сентября как представитель СМИ (или желает иметь резервную возможность в день голосования сменить статус на представителя СМИ), должен ДО 29 МАРТА 2016 года заранее вступить в соответствующие юридические отношения с каким-либо СМИ.

Закон требует, чтобы договор был возмездный, поэтому предусмотрена оплата, которую вы можете получить только в том случае, если ваш репортаж будет опубликован. Вы получаете главное – право находиться в помещении для голосования.

Мы предлагаем вам попасть в число таких представителей СМИ, заполнив следующую форму и тем самым, акцептовав публичную оферту, заключить договор:
https://docs.google.com/forms/d/1uorRcw1foKJ9cb_WOXj-yu0_0NKEYtu5vHgLp9kKexE/viewform

Никаких иных правовых обязательств и последствий заполнение данной формы для вас не влечёт.

Действуйте быстро, если хотите получить статус представителя СМИ и защищать открытость и гласность деятельности избирательных комиссий.

P.S. Если вы – ПРГ (член какой-либо избирательной комиссии с правом решающего голоса), но посещаете выборы в других местах, иметь «запасной» статус представителя СМИ также полезно.

Справка:
Наблюдатели от общественных организаций в России отменены в 2005 году. Присутствовать на участках в формально независимом от кандидатов и партий статусе возможно лишь в качестве представителя СМИ.
В начале 2016 года были продавлены поправки в избирательное законодательство, которые:
– урезали возможности направлять наблюдателей (ограничив их назначение и заранее привязав к конкретным избирательным участкам с уведомлением ТИК за три дня, что сделало невозможным оперативную замену наблюдателей или увеличение их числа на произвольном участке);
– затруднили возможность работать на выборах в день голосования в статусе представителей СМИ (статусе, столь удобном для активных граждан, желающих лично контролировать честность и открытость выборного процесса в самых интересных местах).

Трудно переоценить роль общественных контролеров, вошедших в избирательный процесс после 2011 года. Зачастую, сам факт их присутствия при работе избирательной комиссии позволяет членам комиссий снять вопрос участия в фальсификациях.
Предлагаем всем СМИ безотлагательно присоединиться к набору журналистов, желающих освещать выборы.


Мосгоризбирком привычно сформировал территориальные комиссии города Москвы.
sdtsdt
Оригинал взят у abuzin в Мосгоризбирком привычно сформировал территориальные комиссии города Москвы.
В четверг Московская городская избирательная комиссия, сформированная наполовину исполнительной властью, а на вторую половину – властью законодательной, которая была избрана не без помощи исполнительной власти и Мосгоризбиркома, который был сформирован исполнительной и законодательной властью, которая ….Тьфу, зациклился….
Такие псевдовыборы действующей власти, которые организуют органы, фактически формируемые действующей властью, можно проводить ровно до тех пор, пока вся эта конструкция не рухнет. Увы, в России обвал обычно не обходится без большой крови.
Так вот, вчера эта самая Московская городская избирательная комиссия (МГИК) сформировала 123 (из 127) территориальные комиссии (ТИК) города Москвы. Отсеяв ВСЕ предложения реальной (настаиваю на этом термине) оппозиции в количестве 53 человека от партии «ПАРНАС», 51 человек от партии «Демократический выбор» и 71 человек от партии «Гражданская инициатива». Оппозиции, которая с необъяснимым упорством предлагает власти: давайте обойдемся без крови, давайте мы поучаствует в выборах, давайте как-нибудь постепенно.
Читать дальше...Свернуть )

Результат в 97% за Тулеева в Кемерово полностью нарисован
sdtsdt
Оригинал взят у v_milov в Результат в 97% за Тулеева в Кемерово полностью нарисован
Как уроженцу Кемерова, мне всегда был небезразличен вопрос - неужели и правда там такие заоблачные рейтинги власти, как это официально рисуют. И вот, спустя два месяца после состоявшихся 13 сентября 2015 выборов губернатора Кемеровской области - на которых, по официальным данным, Тулеев получил 96,7% при явке в 92% - я набрал значительное досье обращений избирателей Кемеровской области, которые свидетельствуют, что никакой явки в 90% не было, и результаты выборов Кемеровского губернатора полностью нарисованы от начала и до конца.

Вот, например, УИК №535 в Междуреченске, сообщает избирательница Татьяна Авдиенко (информация взята из ее официального письма в ТИК, у меня имеется копия). Она пришла голосовать на избирательный участок в 19.40, при этом по состоянию на 18.00 явка избирателей на УИК №535 якобы составляла 98,41%. Однако на фото книг со списками избирателей, сделанном примерно за 20 минут до окончания голосования заметны очевидные пробелы, показывающие, что порядка половины избирателей не голосовало:



Как видно, явка здесь далека от официальных "98%".

По свидетельству Т.Авдиенко, в момент выдачи ей избирательного бюллетеня, примерно в 19.40, член избиркома при ней перелистывала списки избирателей, пока не нашла в списках ее фамилию, и, по визуальной оценке, за 20 минут до окончания голосования росписей в получении бюллетеней в среднем было не более половины от общего числа избирателей на листе. При этом итоговая явка избирателей на УИК №535 составила меньше (!), чем по состоянию на 18.00 - 98,03%. Уменьшение явки избирателей в последние два часа голосования вообще не объяснимо ни с какой точки зрения. У избирателей УИК №535 также имеются на руках вынесенные с участка бюллетени, которые они не опускали в ящик для голосования и унесли с собой - однако в официальных данных об итогах голосования на сайте избиркома в графе "Утраченные бюллетени" значится 0.

УИК №338, г.Кемерово. Здесь на выборах голосовал сопредседатель регионального отделения политической партии «Демократический выбор» в Кемеровской области М.Алексеев, который  вынес избирательный бюллетень с участка, не опустив в урну для голосования (по поводу чего даже был составлен акт избирательной комиссии, читайте подробный рассказ М.Алексеева), однако в результатах голосования по УИК №338 в графе «Утраченные бюллетени» также значится 0. М.Алексеев также подтверждает, что в момент голосования (в районе 16.00) книги со списками избирателей были наполнены подписями избирателей не более чем на треть (в то время как, по официальным данным, уже к 14.00 официальная цифра явки избирателей якобы составляла 68%, по итогам голосования она якобы составила 85%).

УИК №594, Новокузнецк. Пишет избирательница из Новокузнецка Е.Ашуркова, голосовавшая на УИК 594 - по ее свидетельствам, в районе 17.00, когда она пришла голосовать, заполненность книг со списками избирателей составляла не более 30-35%. По официальным данным, явка избирателей на этом участке якобы составила 96%.

Существуют десятки других подобных обращений от жителей различных городов и районов Кемеровской области, подтверждающих факты повсеместной «рисовки» явки избирателей и результатов выборов в Кемеровской области — не все из них готовы публично назвать свое имя, опасаясь репрессий со стороны властей, однако у меня имеются их персональные данные.

В понедельник я намерен направить официальное обращение к председателю ЦИК Чурову с требованием провести проверку итогов выборов губернатора Кемеровской области 13.09.2015 г., которые имеют признаки полностью сфальсифицированных и никак не отражающих реального волеизъявления избирателей области.

Назначение в ТИК Ломоносовского района
sdtsdt
Оригинал взят у dmr2 в Назначение в ТИК Ломоносовского района
Очередное наше депутатское заседание (Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский в городе Москве) состоится в ближайший четверг в 15:00, вчера прислали проекты решений и повестки.

Как известно, сейчас идёт формирование Территориальных избирательных комиссий почти всех районов Москвы. Нашему Совету депутатов на ближайшем заседании предлагается в следующий состав ТИКа выдвинуть действующего заместителя председателя ТИКа Юрикова Игоря Анатольевича, бывшего руководителя аппарата, затем и.о. первого заместителя главы, и.о. главы управы.

В действующем составе ТИКа председатель Степанов был включён в состав комиссии именно по предложению Совета депутатов (тогда именовавшегося муниципальным Собранием). Возможно, есть такая традиция, выдвинутых депутатами назначать председателями ТИКов, и это будущая должность Юрикова.

Игорь Анатольевич, в отличие от многих чиновников, человек образованный и умный. Но, к сожалению, иногда смотрит в стол


Депутат Муниципального округа
Ломоносовский в городе Москве
Мартыненко Дмитрий Романович
http://www.dmr2.ru/d/






Чудесная явка в Елабуге
sdtsdt
Оригинал взят у kireev в Чудесная явка в Елабуге
На думских выборах 2011 г. в Москве обсуждался "двугорбый верблюд" на графиках Москвы. Но этот случай на выборах президента Татарстана в городе Елабуга даже круче. Город в самом буквальном смысле разделился на две почти равные части. В одной явка 99%, а в другой около 50%. То есть в одной части не пришли на выборы около 1% избирателей, а в другой - половина. Вот так это выглядит на графике. Ну, разве не прелесть?


О нарисованных результатах выборов в Татарстане
sdtsdt
Оригинал взят у kireev в О нарисованных результатах выборов в Татарстане
Предлагаю насладиться этой красотой. Представляю вам таблицу таблицу результатов президентских выборов в Татарстане в Советском р-не Казани. Ну, разве это не прелестьИ интересно, что эти участки группами расположены. Идет группа участков, где явка 68%, а потом вдруг иногда встревает небольшая группа участков с 70,0%, потом снова 68,0% и так далее. Как они там получали инструкции? Почему так? Да и у Минниханова 91% так же распространен как и явка 68%, но иногда бывают и 92% и 93% и 94, а на паре даже 95,0%. Для прикрытия они это делали что ли? Чтобы вроде как незаметно было?

Техническая деталь - спец. участки в конце я убрал.



Но это еще что  Вот, еще для любителей все участки города Набережные Челны .
Смотреть на свой страх и ужасСвернуть )
Тут впечатляют, во-первых, 76 нулей на конце в явке из 170 участков.  Во-вторых, полностью повторяющиеся проценты на ряде соседних участков, иногда они даже группками ходят. И в-третьих, ни с того ни с сего среди явки более 90% проскакивают участки с явкой менее 50%!

Ну и на десерт. Давайте посмотрим какой процент избирателей в Автозаводском р-не Набережных Челнов проголосовал досрочно.

ДесертСвернуть )
В Казани или в других районах Набережных Челнов разница между участками огромная. А тут просто кто-то выполнил или же чуточку перевыполнил план в 4%.

Я уже несколько лет подобные таблицы смотрю и смеюсь. Меня удивляет, что кроме меня это мало кто делает. Это то, что избиркомы вывешивают на официальных сайтах. Они считают, что мы должны в это верить. И это финальный труд людей, на работу которых власти выделяют миллионы рублей, взятых у российских граждан. В конце-концов, это просто тысячи уголовных преступлений.

Кстати, это еще раз в тему того, что сам факт того, что фальсифицировать нет смысла, потому что кандидат, в пользу которого фальсифицировали, итак бы победил, не является доказательством того, что не фальсифицировали. В победе Минниханова кто-то сомневался? И тем не менее наглая, массовая и организованная сверху фальсификация налицо.

"Блок Михаила Матвеева": предварительные итоги выборов в Октябрьском районе
sdtsdt
Оригинал взят у blog_matveev в "Блок Михаила Матвеева": предварительные итоги выборов в Октябрьском районе
Первое место: Максим Фёдоров,49,86%, округ №4

Второе место:
Владимир Зимаров, 34,56% округ №8
Надежда Истомина, 32,25%, округ №7
Ольга Бородина, 25,28%, округ №2
Александр Москалев, 21,30%, округ №1
Игорь Шмелев,13,34%, округ №12
Третье место:
Ирина Колычева,9,36%, округ №11
Андрей Теньков,7,77%, округ №13

По округам №№3,5,6,9,10 кандидаты общественного Движения были сняты с выборов. Хочу пронинформировать, что по четырем округам результаты выборов Движение не признаёт, завтра будут поданы соответствующие иски в суд. О дате и времени пресс-конференции сообщу дополнительно.

Приходящие в Самаре на выборы райсоветов избиратели обнаруживают,что уже проголосовали досрочно
sdtsdt
Оригинал взят у blog_matveev в Приходящие в Самаре на выборы райсоветов избиратели обнаруживают,что уже проголосовали досрочно
В среднем по Самаре досрочно проголосовало более 5%. Сегодня стало выясняться, откуда эти проценты. УИК 3014: пришедшая на участок Елена Александровна О. обнаружила, что "уже проголосовала": её паспортные данные заполнены, стоит чужая роспись, и даже имеется якобы написанное ею заявление на досрочное голосование. Приехал на участок, вызвали полицию и прокуратуру, идет изъятие сфальсифицированных документов. Вот так и "наголосовали" 5%.

пппппппппп.jpeg

Сколько % накрутили кандидатам "команде губернатора" на досрочке
sdtsdt
Оригинал взят у blog_matveev в Сколько % накрутили кандидатам "команде губернатора" на досрочке
В среднем досрочка по Самаре составила около 5% (по Куйбышевскому району 7,5%). Реальная явка ожидается около 25%, но власть ее "запрограммировала" в 46-48% (Меркушкин и вовсе заявил, что больше 50%). Следовательно, при явке около 50% досрочка уже дала кандидату власти плюс 10% голосов, при явке в 25%- плюс 20%. Имеенно с таким отрывом и должны другие кандидаты выигрывать у единоросса, чтобы победить (если не перепишут протоколы).

Народ! Не хватает наблюдателей в Октябрьском районе на выборы в воскресенье! Пишите в личку!
sdtsdt
Оригинал взят у blog_matveev в Народ! Не хватает наблюдателей в Октябрьском районе на выборы в воскресенье! Пишите в личку!
Или мне на почту matveev-mn@mail.ru. Работа оплачиваемая.

"Гражданин Наблюдатель": наблюдение в Единый день голосования 13 сентября 2015 г.
Гражданин Наблюдатель
_blaster_

Каждой осенью есть один особенный воскресный день.
Он легко может пройти мимо незамеченным, но может стать важным в жизни страны, области, города.
Это зависит и от вас тоже.
И его можно провести по-разному, например никак. А можно (для кого-то снова, для кого-то впервые) стать наблюдателем на выборах.


Совсем скоро – самое жаркое время 2015 года для наблюдателей: единый день голосования, 13 сентября.

Мы много раз рассказывали, почему то, что все мы делаем, важно и нужно: работа наблюдателей помогает сделать выборы более прозрачными для общества. Даже "краткосрочное" наблюдение (в день голосования) позволяет как минимум фиксировать, а иногда и предотвращать нарушения и прямые махинации.

Поэтому неудивительно, что
в этом месте Вы видите нашу короткую ссылку на длинную анкету:
http://bitly.com/nabludatel2015

Чтобы вы могли записаться осознанно, для тех кто не устал читать этот текст ниже мы даём важную информацию о том, где какие выборы, и куда мы собираемся и зовём вас.

Читать дальше...Свернуть )

Метки:

Пять способов снять с выборов любого кандидата в России
sdtsdt
Оригинал взят у varlamov.ru в Пять способов снять с выборов любого кандидата в России


Как я уже вчера писал, в Калуге сняли с выборов в областную и городскую Думу весь список "Гражданской инициативы", а также всех одномандатных кандидатов, забраковав подписи в их поддержку. Даже несмотря на то, что партия выкладывала ежедневные отчёты о сборе подписей и выдумках избиркома, в комментах некоторые усомнились в том, что Кац с командой проделал качественную работу и собрал подписи честно.

Поэтому сегодня я на примере калужской кампании расскажу вам о том, какие уловки избиркомы разных уровней используют для того, чтобы отсеивать "неправильных" политиков, вообще не допуская их до выборов.

На самом деле, в России процедура сбора подписей используется именно для того, чтобы фильтровать и выбирать тех кандидатов, которые удобны властям. Чтобы лишить независимого кандидата возможности участвовать в выборах, достаточно забраковать всего 10% подписей.

Вот 5 способов, которыми можно "зарубить" любого, кто собирает подписи честно:

  1. Графолог и его "экспертиза";

  2. Волшебная база ФМС, в которой много ошибок;

  3. Ошибки самого избиркома при проверке;

  4. Помарки и исправления;

  5. Мелкие формальности, ни на что не влияющие, но дающие возможность браковать подписи.



Давайте детально рассмотрим любимые методы российских избиркомов с несколькими примерами.

Читать дальше...Свернуть )

Cнова о подписях в поддержку выдвижения кандидатов или о борьбе избиркомов с Конституцией
sdtsdt
Оригинал взят у abuzin в Cнова о подписях в поддержку выдвижения кандидатов или о борьбе избиркомов с Конституцией
К грядущему заседанию ЦИК РФ
Накануне рассмотрения жалобы парнасовцев в ЦИК РФ, в очередной раз выскажу свое мнение  о том, что показали (в очередной раз подтвердили) отказы в регистрации кандидатов по подписям.
Первое, что могу сказать, основываясь на своем 25-летнем опыте участия в российских выборах: поведение парнасовского штаба в Новосибирске – это почти героизм (дело, слава богу пока не дошло до смертоубийства, поэтому «почти»). Но понятен он только тем, кто организовывал сбор тысяч подписей в условиях, когда заранее известно, что эти подписи постараются забраковать любыми способами. Когда известно, что среди сборщиков могут оказаться провокаторы, а у избиркома есть несколько десятков оснований признания подписей недействительными и недостоверными и несколько спецподразделений для нахождения этих оснований. В условиях, когда много раз доказано, что при наличии политической воли по подписям отказать в регистрации можно всегда. Когда очевидна абсурдность выискивания мелких недостатков в подписях (ах, в месте жительства не указан субъект Федерации, а в паспорте не совпадает одна цифра…) с полным отсутствием понимания того, что эти подписи собираются лишь для того, чтобы не допустить на выборы фейковых и сумасшедших кандидатов.
Впрочем, исполнителям – избирательным комиссиям – их абсурдное поведение навязано свыше: само по себе требование собирать для выдвижения кандидатов аж 3% подписей абсурдно, а явное неравноправие в этом отношении между участниками выборов намекает на желание законодателей заранее устранить всех конкурентов.
Рассуждения наших придворных политологов по поводу того, что надо быть просто более внимательным и аккуратным при сборе подписей, объясняются полным незнанием предмета. Откуда его знать, если «свои ребята» как в виде «системных кандидатов» и их дублеров, а также в виде создающих имитацию заведомо непроходных (и уж заведомо не имеющих возможности честно собрать такое число подписей) спокойно проходят регистрацию. Подписи таких ребят, если их им вообще надо собирать) проверяются более чем лояльно, а иногда, вероятно, вообще не проверяются. Часто они выглядят точно так, как будто их аккуратно выписали из картотеки паспортного стола, иногда, наоборот, даже не содержат данных об избирателях. Но ведь решение о том, насколько тщательно проверять подписные листы формально принимает руководство избиркома. А ознакомиться с ними конкурентам не дадут: там ведь персональные данные (в действительности все это – демагогия, к тому же, противоречащая закону, но работает!).
Зато к нежелательным кандидатам избиркомы подойдут со всей строгостью. Поскольку первый барьер (рассмотрение подписных листов непосредственно членами комиссии) не дает результатов, будет почерковедческая экспертиза (а здесь в данном случае тоже может случиться облом), потом строгое УФМС со своими не очень надежными, но непререкаемыми проверками. (Проверку подписей Марии Гайдар я наблюдал лично в прошлом году. Не справившиеся с задачей семь(!) почерковедов были более успешно подкреплены бригадой из УФМС).
Проблема с почерковедами  в том, что если они дают заключение о том, что «даты, вероятно, проставлены одной рукой», то это «вероятно» превращается у комиссии в признание подписи недостоверой. При этом эти почерковеды (которые, кстати, являются государственными служащими) экпертируют даты проставления подписей десятками и без каких-либо опубликованных правил, хотя любой судья расскажет вам, что судебная экспертиза одной подписи занимает дни и стоит бешенных денег.
Проблема с УФМС заключается в том, что их база данных недоступна и содержит ошибки. Добросовестный штаб, будь у него такая возможность, проверил бы своих сборщиков (которые, тоже, естественно, делают ошибки) по этой базе, но это позволено только избиркому (в Костроме попытались за этим обратиться в полицию, и дело закончилось арестом). Но ошибочные данные УФМС, в отличие от ошибок сборщиков, естественно, сомнению не подвергаются. Фактически мы имеем безнадежную ситуацию, которую и описывает теорема российских выборов о невозможности зарегистрироваться по подписям при наличии политической воли.
Новосибирский штаб сделал, с моей точки зрения, максимум возможного. Он не только собрал подписи, но и сдал в полицию халтуривших сборщиков. Он проверил сдаваемые подписи всеми доступными способами. И дальнейшая его борьба для всякого здравомыслящего человека является доказательством того, что огромным напряжением сил и ресурсов огромное число честных подписей было собрано. (Вспомните, совсем недавно собранные для референдума подписи побоялись сдавать в избирком «Справедливая Россия» и КПРФ). Это все проходило на фоне значительного давления: поголовной проверки сборщиков, штрафов за неповиновение полиции и пр.
Пожалуй, особый героизм состоит в том, что они в таких условиях сделали наглядный убедительный анализ качества данных УФМС и работы новосибирского избиркома по проверке их подписей (http://dem-coalition.tilda.ws/).
Увы, прогноз мой не утешителен. Хотя ЦИК РФ будет подходить к вопросу более лояльно и несколько десятков, а то и сотню подписей парнасовцам вернет, не станет же он принимать ради ПАРНАСа решение о том, что основывать проверку подписей на базе УФМС нельзя. Герои-новосибирцы, конечно, подадут в суд, ну а суд, он что, в разделении властей, что-ли, участвует?
  Отказ в регистрации ПАРНАСа в Новосибирске (с Костромой и Магаданом надо разбираться отдельно) будет «упакован» в законные рамки. Фактически будет сказано следующее «вы не представили для регистрации достаточного числа достоверных подписей, вот вам справка от нашего подельника». И замечу, это – более тонкая технология, чем массовые фальсификации 2007-2011 годов. Но результат, увы будет тот же. Свободными выборами – высшим выражением воли народа по Конституции - тут не пахнет.

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ АБСУРД В КАЛУГЕ ИЛИ КАК НАШУ ПАРТИЮ НЕ ДОПУСТИЛИ НА ВЫБОРЫ
sdtsdt
Оригинал взят у aanechaev в ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ АБСУРД В КАЛУГЕ ИЛИ КАК НАШУ ПАРТИЮ НЕ ДОПУСТИЛИ НА ВЫБОРЫ
Калужский избирком так старался исполнить указание не допустить «Гражданскую инициативу» до выборов, что дошел до абсурда. Посчитав, что одного основания для снятия партии маловато, он придумал сразу несколько. Так меня сняли трижды. Один раз лично и дважды в составе списка.
Лично меня сняли из-за якобы не указанных в сданной в избирком справке неких доходов (кроме меня по той же причине сняли еще 35 кандидатов!). Перечень моих доходов, поданных в комиссию, с учетом копеечных дивидендов по акциям (я активно инвестирую на фондовом рынке), процентов по депозитам, зарплаты и ряда других доходов занял несколько десятков строк. Какие доходы я забыл указать избирком обнародовать отказался, так и оставив меня в неведении. Наличие многочисленной судебной практики, что не указание каких-то доходов не является основанием для снятия кандидата, избирком не остановило.
Второе основание является беспрецедентным. Избирком признал 100 (СТО)%!!! собранных нами подписей недействительными!  Таким образом, никто из примерно 5500 человек, оставивших в поддержку партии свои подписи, не сделал это правильно. По мнению избиркома, в подписных листах нужно было указать, что я не только член партии, но еще и ее председатель. Правда, избирательный закон Калужской области требует указать в заявлении о согласии баллотироваться лишь членство в партии, что я и проделал. Лидер вы партии или самый ее пассивный и ленивый член значения не имеет. А подписной лист составляется именно на основе этого заявления. Данное основание избирком придумал экспромтом лишь сегодня, поэтому была полностью нарушена процедура рассмотрения подписей. Рабочая группа этот вопрос вообще не рассматривала и, соответственно, замечаний нам не давала (протокол рабочей группы положено дать избирательному объединению не менее чем за 2 дня до заседания избиркома). Креативность сыграла здесь с комиссией плохую шутку.
Казалось бы, если 100% подписей недействительны, то на этом можно остановиться. Но избирком креативит дальше. Около 25% уже признанных недействительными подписей признаются еще и недостоверными.
Поскольку подписи мы собирали публично и открыто, ежедневно информируя публику о ходе сбора, тут избиркому пришлось потрудиться. Несколько сот подписей, к которым никаких претензий не было, не засчитали из-за сведений о сборщиках. Кто не знает – все подписи сборщиков заверяются нотариально, что нами и было сделано. Сборщик указывает в каждом подписном листе свой адрес. Наш фантазийный избирком решил, что недостаточно указать в адресе, что вы живете, например, в городе Красногорске Московской обл. на такой-то улице, в таком-то доме и квартире. По его мнению, нужно было написать, что вы живете в г. Красногорске Красногорского района! Отсутствие района в штампе о регистрации в паспорте, который является основным документом, подтверждающим регистрацию, избирком не смутило. Решение об этом Конституционного суда и разъяснения ЦИКа Калужскому избиркому оказались неинтересны. Повторяю, к самим собранным подписям претензий не было.
Еще какое-то количество подписей было забраковано из-за того, что люди за последний год поменяли паспорт, а в базе ФМС по-прежнему числится старый паспорт. Про элементарные ошибки самого избиркома при внесении правильных данных из листов в базу уже и говорить не хочется. Надеюсь, что эти ошибки были случайными а не умышленными.
И, наконец, есть подписи, забракованные почерковедом. В преамбуле своей справки он сам пишет, что признаков, позволяющих уверенно говорить о фальсификации подписей нет. Но далее, не приводя никаких обоснований, признает несколько десятков подписей якобы выполненными одной рукой. Мы уже выкладывали эти подписи в сеть, и каждый мог убедиться в абсурдности этого утверждения.
Список нелепостей можно было бы продолжить, но, мне кажется, все и так ясно. Политическая ангажированность отказа нам в регистрации очевидна. Избирком лишь в меру слабых сил исполнял поручение. Исполнил коряво, с массой юридических ошибок, что дает нам все основания обжаловать его решение в Центризбиркоме.
Главное даже не в этом. Принимая явно необоснованное, неправомерное решение о недопуске нашей партии к выборам, повторяя аналогичное решение других избиркомов в отношении партии ПАРНАС, избирательные комиссии делают нелегитимными сами выборы и сформированную по их итогам власть. А иметь нелегитимную власть крайне опасно для будущего страны.

Аудит подписей за список демократической коалиции
sdtsdt
Оригинал взят у doct_z в Аудит подписей за список демократической коалиции
Последние четыре дня я был занят интенсивной проверкой подписей, собранных за РПР-Парнас в Калужской области. Поясню, какого рода проверка имеется в виду. После первичного приема подписей их всегда сначала проверяют на правильность заполнения, затем обычно правильность заполнения проверит еще и юрист. После юриста подписи смотрит графолог на предмет совпадения почерка. Я был занят совершенно иным видом проверки – изучением статистики исправления ошибок заполнения подписных листов, на основе чего я производил ранжирование сборщиков. При сборе подписей, если только это не рисовка, совершенно неизбежны следующие типичные ошибки:


  1. Подпись вылезла за рамки предназначенного для нее прямоугольника

  2. Гражданин записал дату в формате «24.07.15» или «24.07.2015 г.» а не «24.07.2015»

  3. Подпись поставлена вместо даты


Если это происходит – сборщик начинает заполнять строку ниже, чтобы тот же гражданин мог подписаться заново. Я собирал подписи десять дней, и по моим наблюдениям, ошибка типа «подпись за рамкой» встречается примерно в каждом третьем случае, ошибка «неверная дата» - в каждом пятом. Именно поэтому сбор подписей – столь трудоемкое занятие.

Сбор подписей за РПР-Парнас осуществлялся четырьмя независимыми штабами: моим штабом в Обнинске (Антонина Зикеева, Дмитрий Нестеров, Федор Ходьков, Сергей Лебедев), где я лично ходил со сборщиками и собирал подписи; штабом в Малоярославце (Александр Ларенков, Николай Лефшец), штабом либертарианцев в Калуге (Кирилл Самодуров, Сергей Горбунов) и штабом Коалиции в Калуге (начальник – Александр Шведов, организатор сбора подписей - Александр Зайцев).

Анализ подписей проводился по отдельным сборщикам. Этот принцип мы взяли из деятельности Диссернета: если диссертационный совет или профессор сгенерил одну фальшивую диссертацию, то он их сгенерит и десять, и двадцать. Это сильно упрощает жизнь: зло имеет свойство кластеризации; рядом с фальшивым сборщиком найдутся его друзья – фальшивые же сборщики, как и в случае анализа мастерских по выделке плагиата.

Если типичные ошибки сборщика, исправленные по ходу сбора, имеются на достаточном количестве листов – то такие подписи ранжируются высшим баллом – «качественные». Если исправленных ошибок нет, но подписные листы немногочисленны (1-2, т.е. 6-12 подписей), то их недостаточно, для того, чтобы вынести сколь-нибудь обоснованное суждение о том, что отсутствие исправлений на что-то намекает, и сборщик заносится в категорию «неясно». Если сборщик сдает ровные подписи, в которых исправления типичных ошибок заполнения нет, или их меньше чем одна на три листа (то есть на 18 подписей) – такие подписи попадают в разряд «подозрительные». И наконец, если нет исправления ошибок сборщика на 6 листах или более, то подписи попадают в категорию «подозрение на рисовку». В некоторых из таких пачек была различимая даже непрофессионалом рисовка, то есть сделанные одной рукой подписи.

В итоге все изученные мною сборщики из обнинского и малоярославецкого штабов были проранжированы как «качественные». А вот с Калугой случилась беда. Ниже привожу результаты ранжирования по шкале:

доказанная рисовка 0
возможна (полная или частичная) рисовка 1
подозрительно 2
неясно 3
качественные подписи 4

Заметим, что все оценки ниже, кроме «доказанной рисовки» - получены статистическим изучением, а не прямой проверкой подписей, и теоретически нельзя исключить вероятность того, что мы заблуждаемся, и что на деле рейтинг того или иного сборщика следует повысить или понизить. Возможны случаи сверхаккуратных людей, которые не делают ошибок в листе даже в темном подъезде, или говорят только с такими подписантами, которые понимают их с первого раза, и не портят подписные листы.


Их разыскивает полиция 0
Их разыскивает полиция 0
Их разыскивает полиция 0
Наталья 1
Ирина 1
Анна 1
Наталья 1
Ирина 1
Анна 1
Татьяна 1
Анастасия 2
Светлана 2
Алла 2
Светлана 2
Елена 2
Ирина 2
Людмила 2
Валентина 2
Инна 3
Наталья 3
Елена 3
Людмила 3
Валентина 3
Александр 3
Алексей 3
Светлана 4
Марина 4
Елена 4
Анна 4
Александра 4
Екатерина 4
Тимур 4
Татьяна 4
Ирина 4
Надежда 4
Артем 4
Ольга 4
Таисия 4
Михаил 4
Анна 4
Татьяна 4
Владислав 4
Лилия 4
Михаил 4
Арсений 4
Ксения 4
Галина 4
Денис 4
Софья 4
Любовь 4
Алексей 4
Владимир 4
Надежда Не присвоено значение
Ирина
Мария
Лидия
Юлия
Лианна
Дмитрий
Юлия
Юлия
Светлана
Ирина
Екатерина
Вера
Анастасия
Дмитрий
Евгений
Наталия
Максим
Александр
Юлия
Дмитрий
Игорь
Евгений
Оксана

Как было сказано выше, эти данные не носят прямой доказательной силы. Поэтому мы объехали вчера пару десятков калужских адресов подписантов, которые «подписывались» у плодовитых сборщиков с рейтингом 1 или 2. Результаты в обезличенной форме приводим ниже:

Сборщик 1:
Елена, Роман - не подписывали

Сборщик 2:
Ирэна – со слов мужа не подписывала
Александра – не подписывала

Сборщик 3:
Наталья– «Подпись не оставляла»
Раиса – сборщики были, оставила ли подпись – не уточнила.

Сборщик 4:
Елена– подписала
Юлия – не подписывалась и не могла, так как была в отпуске
Екатерина– подписала
Ольга– подписала
Екатерина – подписала
Валентина– подписала
Александра – подписала

Сборщик 5:
адреса Шахтерская 3А нет в Яндексе
адреса Строительная 1В нет в Яндексе.

Сборщик 6:
Наталья – не подписывала
Елена  – подписала
Анастасия– подписала
Владимир– подписал
Галина– подписала
Людмила Николаевна – подписала как «Людмила Викторовна»

Это позволило нам переместить некоторых сборщиков из «серой зоны» (рейтинг 2-3) и «темной» (рейтинг 1) в «черную зону» - «доказанные рисовальщики». И нас не интересует, что у рисовальщиков были и реальные подписи. Если человек подделывал хотя бы одну подпись на десять реальных, все его подписи должны быть сданы в полицию,а не в избирком. Если мы видим устойчивый кластер рисовальщиков, то никакие из этих подписей не должны сдаваться в избирком.

Наиболее актуальные числа по партсписку на сей день выглядят так:

Обнинский штаб – 1200
Малоярославецкий штаб – 1000 (прошло мою обработку только 200 шт.)
Калуга-1 (Либертарианцы) – 900
Калуга-2 (Коалиция) – 1700 (после выбраковки сборщиков рейтинга «0»)

Сюда не включены примерно 200 рисованных подписей, которые не учитывались в статистике, и идут прямым ходом в полицию.

Практически все сборщики из Калуги-1 получили рейтинг «4», поэтому данные по ней не изменяются. А вот Калуга-2 потеряет очень сильно из-за выбраковки девяти сборщиков, которых мы сдаем в полицию, и возможного дальнейшего движения серой зоны в сторону черного, что приведет, по всей видимости, к выбытию всех сборщиков рейтинга 2-3. Итого от Калуги-2 остается примерно 1000-1200 подписей. Это оценка, которая скорее всего еще уменьшится, насколько – покажет обход адресов.

Итого мы теоретически имеем около 4100 подписей, причем до их тщательной проверки юристами. За оставшиеся дни мы должны собрать порядка 1000 подписей, чтобы с минимальным запасом перекрыть потери от сдачи сборщиков в полицию и при рутинной выбраковке. Цель - 4400 подписей, свободных от рисовки.

Выборы в Москве 13 сентября
sdtsdt
Оригинал взят у alexey1789 в Выборы в Москве 13 сентября


Сейчас начинается кампания по муниципальным дополнительным выборам. Они пройдут в шести районах Москвы: Косино-Ухтомском, Можайском, Западном Дегунине, Северном Медведкове, Митине и Обручевском.

Власть сделает всё, чтобы эти выборы прошли незаметно. Чтобы на них была явка 5-7%. Чтобы вы даже и не знали о них. Чтобы насильно согнанные бюджетники сделали за вас выбор и назначили вам ещё на полтора года тех, кто просто будет вовремя поднимать руку.

Тем временем, в Москве грядут перемены - не в лучшую сторону. Грабительский закон о капремонте, очередные махинации с дорогами благоустройством, пятиэтажки вопреки обещаниям властей не сносятся, управляющие компании продолжают по демпинговым ценам завозить в Москву рабов из Средней Азии. При этом власть спекулирует святыми для русского человека вещами - православием (под предлогом строительства храмов чиновники уничтожают парки) и уважением (выдвигают в депутаты представителей уважаемых профессий - главврачей и директоров школ. Только вот не все понимают, что делать там они ничего не будут.). Город уничтожают, город грабят.

Если вы хотите этого, если вы хотите видеть Партию Жуликов и Воров (если кто-то принял это высказывание на свой счёт, вините себя сами) в своём собрании, если вас полностью устраивает то, что происходит в городе, то ваш выбор - сидеть дома 13 сентября. Если нет, то помогайте нам: нет возможности - просто придите на выборы и проголосуйте так, как считаете нужным, есть немного времени и желания - приходите в штаб к кандидатам, записывайтесь наблюдателем.

Друзья, нашим кандидатам будут остро нужны волонтёры и поддержка. Мы знаем, что нас поддерживает большинство. Наша задача - чтобы это большинство дошло до избирательных участков.

В ближайшее время вам будет представлена программа нашей коалиции на выборах в Обручевском районе. Мы надеемся на вашу помощь.


Мораль
sdtsdt
Оригинал взят у blog_matveev в Мораль
Когда она вошла, я её сразу узнал: высокая представительная дама с лицом начальницы и плохо скрываемым за маской сдержанности темпераментом. С ней ребенок лет семи. Я её узнал, но не поверил глазам, пока моя помощница стандартно не спросила для журнала регистрации: "представьтесь пожалуйста". Она назвала фамилию. Да, это она. "Слушаю вас",- сказал я, и она начала излагать свою просьбу. Нужно помочь её маме, она оказалась в очень трудном положении и может лишиться жилья....

***
В 2011 году, на самых скандальных выборах, завершившихся оголтелой фальсификацией, вызвавшей массовые протесты по всей стране, и многотысячные митинги в Самаре, она работала председателем участковой избирательной комиссии в моем районе. По месту моей прописки. В моей школе. То есть по самому "проблемному" для власти участку: здесь всегда за меня голосует 70-80% избирателей. Даже на губернаторских выборах здесь официально за меня проголосовало около 30%, а если выкинуть 200 голосов досрочки, получается больше 40%. Такой вот участок. В 11 году здесь творилось невообразимое. Даже у видавших виды наблюдателей сдавали нервы. Она так лютовала, что порой казалось, мы имеем дело с полностью слетевшим с катушек человеком. Вот видео с этого участка, как я голосую. Крики на заднем фоне в начале записи- это она.



А вот что писал я тогда в ЖЖ оттуда вечером:

"Сейчас там ад. Подсчет голосов до сих пор (22-48) не начинают- чего то ждут. Журналистов полиция вынесла за ноги. Пытаются удалить кандидатов (КПРФ, СР) и их доверенных лиц. Панически орут матом на всех . Родная школа, центр поддержки округа, ловить тут ЕР и Дегтеву/Кошелеву нечего, поэтому решили идти ва-банк. Половина комиссии покинула помещение (что является грубейшим нарушением), нагнали полиции 15 чел. Председательша заявила, что не начнет подсчет, пока всех не удалят. Телефонограммы оттуда- как сводки с фронта".

В итоге наблюдатели там сели на пол, сцепились рукам,и и их по одному ()включая корреспондента "Коммерсанта", полиция по требованию председательницы вырывала "из связки", выносила за руки-за ноги и выбрасывала в снег на улицу. Председатель не разрешила никому подходить к столу, где подсчитывали бюллетени.

***
В конце приёма  я спросил: "Скажите, Вы не работали председателем УИК в 11 году в *** школе?". Она вспыхнула, и сказала: "Да! Работала! Я тогда не сделала того, что меня просили, и поэтому больше...." На этом её слова кончились, она попрощалась, и вышла.

Ответ Марине Юденич
sdtsdt
Оригинал взят у abuzin в Ответ Марине Юденич
Это - ответ на пост М.Юденич http://marina-yudenich.livejournal.com/1340111.html

К тому времени, когда на свет появилась девочка Марина Юденич, и Сергей Ковалев, и Людмила Алексеева уже поняли, что мир не такой черно-белый, как его рисует соцреализм. И они уже к этому времени решили для себя, что недостойно настоящего человека прогибаться под власть только потому, что она тебя с руки кормит. И хотя девочка Марина уже подросла, и кое-чего уже видела на своем веку, научиться критически мыслить, объективно оценивать факты, не поддаваться на соблазны, предлагаемые властью в обмен на лояльность, она, в отличие от настоящих людей, не научилась.
И пишет Марина Юденич то что может, не сильно ограничивая себя рамками правды и логики, зато наверняка зная, что хуже ей от этого не будет, что, может даже еще что-нибудь сверху перепадет, что в случае чего защитит ее свой суд от словесных нападок всяких отщепенцев-правозащитников.
Ну, а говоря проще, прочитал я, как бы это помягче выразиться, «точку зрения» Марины Юденич на выборы в Балашихе. И мягко говоря, она ровно противоположна моей, а грубо говоря – ни что иное, как пропагандистский материал и местами, выражаясь словами Юденич, - банальное вранье(с).
В отличие от пропагандистов, выставленных прикрывать основных организаторов и одновременно участников этих выборов, я пробыл в территориальной избирательной комиссии (ТИК) почти двое суток – с утра субботы до половины шестого утра понедельника. И наблюдал за тем, что происходит, не как писатель-журналист и член Общественной Палаты, а скорее профессионально; уже 25 лет я занимаюсь российскими выборами в разных статусах. Как шпион-индивидуал, агент Госдепа и пр. (так Ивлев говорит, а Марина со товарищи ему вторят как попугаи; а Госдеп – сволочь – даже проезд на электричке в Железнодорожный оплатить не может).
И не только присутствовал, а пытался поучаствовать в работе ТИК как ее член с правом совещательного голоса, и с Вильдановым (когда-то моим бывшим другом и соратником) разговаривал по телефону раз семь за эти дни, и с секретарем Областной комиссии Татьяной Н.Павлюковой, направленной в ТИК для прикрытия, имел длительную личную беседу.
Начну с реакции Вильданова, который, в отличие от пропагандистов типа Марины, хорошо знает электоральный закон и избирательную практику.  Поэтому, в части, касающейся юридических правил он ерунды обычно не говорит. А говорит все правильно. Например, предлагает произвести пересчет голосов там, где идиоты применили столетней давности фальсификационную технологию – вброс бюллетеней в избирательный ящик. И возмущается, и развивает бурную деятельность, если дело доходит до крови. А как иначе; должен же он создать видимость реагирования и законности? Это, кстати, сейчас главная задача избирательных комиссий высшего уровня.
Так вот. За десять дней до голосования я официально, письмом  предупредил Вильданова и Мособлизбирком, что Железнодорожный ТИК (за которым стоит местная администрация) вошел в раж и надо заранее предпринять меры, чтобы в день голосования снизить напряженность на участках. Перед днем голосования, в субботу предлагал и Вильданову, и присланной в Железнодорожной секретарю Мособлизбиркома Павлюковой организовать совместное урегулирование инцидентов на участках. В результате мы имеем то, что имеем: не просто фиксацию массовых нарушений процедуры на многих избирательных участках, где были настоящие (а не фиктивные, коих тоже было достаточно) наблюдатели, но и фиксацию массовой уголовщины - прямых фальсификаций.
Вильданов, по словам Юденич, «разумеется, тоже приехал практически немедленно». Банальное враньё (с). Вильданов приехал уже после того, как на участке №576 были избиты наблюдатели, пытавшиеся сдать выброшенные вбросчицей бюллетени полиции. Он приехал через пару часов после избиения, когда лужица крови на асфальте уже высохла, и объяснительные были составлены, а избитых увезли в больницу. А перед этим, когда следователь уже приехал и объяснительные составлялись, я с Вильдановым несколько раз разговаривал по телефону; он рассказывал журналистам, что обратился в полицию и вообще только и занимается выяснением истины и выявлением виновных. Между тем, нет ничего проще: избиение происходило прямо под видеокамерой, установленной на школьном здании. Видеозапись, наверное, оказалась испорченной…
Кстати, Марина предваряет слова о немедленном прибытии Вильданова фотографией с другого участка (№588), где была с поличным поймана другая вбросчица. Было это намного раньше (около часа дня). А первое сообщение об обнаружении сложенной пачки бюллетеней в ящиках (прозрачных) поступило аж в 9 утра с 581-го участка, прямо рядом с ТИК. Вильданов все время до избиения в 5 вечера боролся за чистые выборы в других местах, а команда пропагандистов с Юденич и другими, рассказывали журналистам про то, что это вовсе не пачки и не вбросы, а провокации со стороны Госдепа. Впрочем, не перестали они это делать и после избиения.
Марина рассказывает нам, что Вильданов и представителями ЦИК РФ «до глубокой ночи присутствовал при подсчёте голосов». Это банальное враньё (с) наполовину. Вильданов и Даниленко действительно были где-то в здании администрации, в тех помещениях, куда доступ рядовым членам ТИК, типа меня, если не недоступен (этажи выше второго, куда заранее занесли, как я видел, все для банкета), то нежелателен (первый этаж). В помещении, где происходит прием протоколов, находится увеличенная форма сводной таблицы и т.д. и т.п., предусмотренном законом (п.2. ст.69 ФЗ «Об основных гарантиях…»), где я присутствовал до утра, их не было. Как они контролировали процесс и боролись за соблюдение процедур (боюсь сказать – «за честные выборы»), беседуя с председателем ТИК, который был одним из «прикрывателей» криминального спектакля под названием «выборы в Балашихе» остается только догадываться.
А вот защитников из отряда пропагандистской поддержки – Брынцалова, Полякова, Иванникова – я ночью вообще в ТИКе не видел. Должен Марине Юденич сообщить: прием избирательной документации в ТИК тоже не соответствовал нормам избирательного законодательства. По крупному не соответствовал; начиная от нарушения принципа открытости и гласности деятельности избирательных комиссий и заканчивая требованием о «едином помещении», в котором происходит прием протоколов и суммирование данных. Так что и этот этап последней стадии выборов прошел с нарушениями. А то, что Марина Юденич их не заметила, это – и из-за низкой компетенции в этих вопросах, но главное, из желания написать про эти выборы хорошо (не буду разбирать подоплек этих желаний).
А вот чудесный фрагмент то ли нелогичного, то ли неправового сознания Марины, то ли ее желания угодить организаторам выборов: «Законом это не запрещено и потому избирательная комиссия г-на бомжа - sic! - благополучно зарегистрировала. Другой кандидат, баллотировавшийся в этом же округе, обжаловал регистрацию в суде. И суд - сначала первой, а затем и второй инстанции - решение комиссии отменил и гражданина без определённого места жительства с выборов снял». Если законом не запрещено, то значит суд принял неправосудное решение? А если запрещено, то комиссия приняла не соответствующее закону решение?  Не задумывалась ли Марина о том, почему комиссия, имея грамотного юриста, сначала зарегистрировала кандидата, а потом этот грамотный юрист поддерживал в суде требование отменить регистрацию. Если Марина еще не знает нравы административных избирательных штабов, то сообщу: это обычные игры на выборах с использование вертикали власти, на которую Администрацией насажены и избиркомы, и прокуроры, и суды. И еще совет: если не знаешь, не пиши.
Теперь – про агентов Госдепа. Полпоста Марины посвящено ее удивлениям по поводу поведения этих агентов, понаехавших из разных концов страны и работающих под прикрытием кандидатов из 5-й колонны и журналистов. Почему целых полпоста – понятно. Это именно те, против кого Марину и выставили. Она член Общественной палаты, если я правильно понял.
Защищать избирательные права жителей Балашихи и Железнодорожного, 75 % которых вообще уже не видят смысла голосовать, от армии, живущих на деньги налогоплательщиков фальсификаторов и их медийных прикрывателей, совсем не просто. Хотя среди жителей Балашихи есть еще не отчаявшиеся граждане (вот, хотя бы та наблюдательница, которая сняла на свой фотоаппарат избиение, и у которой бандиты отняли этот фотоаппарат), им не под силу организовать контроль организаторов выборов, работающих под крышей не только вертикали, но и просто бандитов. Поэтому они просят помощи у тех неравнодушных граждан России, которые готовы за свои деньги приехать им и помочь. Эти приезжающие – люди бывалые, знающие закон намного лучше избирательных комиссий, подготовленные к выборам. Они организуются и принимают решение о расстановке на участках. Понятно, что их очень не любят не очень честные и не очень грамотные избиркомы.
Их немного, поэтому, с учетом того, что организаторы выборов оставили практически только одного реального конкурента и только он (плюс смелые СМИ) могли направлять их на участки, они сконцентрировались на одном округе (кстати, - и лишь в одном из районов Подмосковья, в которых проходили выборы). Где и увидели опытным глазом нарушения. Но надо сказать, что они не ожидали таких пещерных методов фальсификаций, с которыми сталкиваешься довольно редко после 2011 года.
По поводу специального обучения и хорошо отлаженных технологий, Марина, конечно права. Эти ребята действительно специально обучаются и разрабатывают технологии наблюдения, потому что они знают цену качественным выборам. И обучаются быстро, потому, что заинтересованы, а заинтересованы, потому, что у них душа болит смотреть на бандитов у власти и завравшееся государство.
Я их сам обучал. И книжки написал, в частности «Справочник краткосрочного наблюдателя российских выборов» и «Административные избирательные технологии». Почитайте, Марина. И хоть я и иностранный шпион, и тоннель рою в Гейвропу, но обучал я их в России. Обучал тех, кто реально болеет за свою страну, в отличие от имитаторов выборов, которые страну разрушают.
А?

Выборы как административно-партийный спектакль
sdtsdt
Оригинал взят у abuzin в Выборы как административно-партийный спектакль
В этой истории - хотя речь и идет об одном человеке и о конкретных, не очень крупных выборах – хорошо отражается суть того мероприятия, которое у нас называется выборами, и которое в реальности является демократической декорацией самосохранения действующей власти.
Итак, в городе Балашиха, что под Москвой, проходят выборы Совета депутатов городского округа. Борьба за места совсем нешуточная, поскольку место, расположенное близко к центру огромной державы, как и положено в централизованном феодальном государстве, имеет очень высокую цену. Вообще, борьба за власть в Подмосковье уже давно приобрела жесткий и местами брутальный оттенок, со своими жертвами и с криминальными в некоторых случаях выборами.
Накал чувствовался даже в далеком 2000-м году, когда автор этих строк, совместно с нынешним председателем Мособлизбиркома, принимал участие в выборах мэра Балашихи, осуществляя юридическое сопровождение одного из кандидатов.  Но тогда выборы еще были похожи на реальные и имели некоторое отношение к избирателям и Конституции. Ныне борьба за власть переместилась далеко от избирательных урн, используемых как аксессуар при буфетах на избирательных участках.
В городе Балашиха, как и везде, существует местная администрация во главе с малым мурзой, стоящим под большим мурзой, возглавляющим российский регион и стоящим под Администрацией шаха. Если малый мурза не попал в немилость к большому, или если у него есть крыша в Администрации, то вопрос о будущем составе представительного органа решается совсем не у избирательных урн, а в администрации малого мурзы. Ну, может, с небольшими правками свыше.
Но одно дело составить список будущих депутатов, а другое дело – реализовать выборы. Тут есть разные инструменты и технологии. От варварских - как прямые фальсификации, до вполне приличных (по сравнению с варварскими), такими как законодатели, избиркомы, суды, прокуроры и другие правоохранители. Можно даже привлечь к этому делу игрушечную партийную систему – это уже совсем высший класс, применяемый, впрочем, еще со времен «социалистической демократии». Важно, чтобы все эти инструменты действовали слаженно, не выпендривались и понимали своё участие в общем деле.
Но это все общие слова. И в разных ситуациях эта слаженность проявляется по-разному. В Республике Дагестан – в одной форме, в Красноярском крае – в другой, в Московской области – в третьей. Бывает, что в одном и том же регионе форма меняется со временем. Например, в Москве в 2007-2011 годах использовали прямые фальсификации, а в 2014 – законодателей и избиркомы.
В городе Балашихе на этот раз постановочность выборов замечательно проявилась в деятельности одного человека. Однако не надо думать, что человек этот - главный герой нашего рассказа (кстати, я с ним лично не знаком). На его месте вполне мог оказаться - и оказывался – совсем другой человек. Из знакомых мне лично людей в этой роли – вездесущего юриста, помогающего организующей избирательной комиссии отобрать нужных администрации кандидатов для избирательного бюллетеня, в былые времена выступал и нынешний председатель Мособлизбиркома Ирек Вильданов, и нынешний руководитель Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы Вячеслав Шуленин,  и будущий руководитель, а ныне член Мосгоризбиркома Дима Реут. У всех этих людей похожая судьба, проведшая их по карьерным ступенькам за счет юридического обеспечения деградации института выборов в нашей стране. Впрочем, первые двое и сейчас продолжают заниматься тем же делом, но уже на другом уровне.
Апогеем истории с юристом Наумовым служит его выступление в суде по снятию кандидата Порвина. Там он одновременно представлял и кандидата, выдвинутого «Справедливой Россией» - заявительницу Осипову, и Территориальную избирательную комиссию. То есть, Наумов поддерживал отмену регистрации выдвинутого КПРФ кандидата, зарегистрированного ранее ТИКом, юристом которого он является. Иначе говоря, Наумов оспаривал решение ТИК, которое принималось, наверняка, не без его ведома, и заодно поддерживал снятие кандидата в интересах одной из партий.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что партии здесь, в общем-то, ни при чем. Вот какую информацию выдает нам исследователь этих выборов В.Егоров (http://st-sebastian-s.livejournal.com/26005.html): оказывается, Д.А.Наумов одновременно является
- руководителем юридической службы подмосковной «Единой России» (впрочем, И.Вильданов на пресс-конференции сообщил, что Наумов уже не является таковым);
- cоветником аппарата фракции «Единая Россия» в МосОблДуме;
- членом Мособлизбиркома от ЕР;
- членом ИК Балашихи;
- юристом ИК Балашихи (то есть, сотрудником аппарата, что, между прочим, означает, что его услуги, влияющие, как мы видим, на состав будущего представительного органа самоуправления, оплачиваются из бюджета!);
- членом многих других ТИК Подмосковья.
Известно, что до этого он одновременно представлял кандидатов в судах по избирательным делам на выборах:
- в Дзержинском - от «Справедливой России» (СР) и ЛДПР;
- в Егорьевске – от «Альянса Зелёных» и ЛДПР (в том числе против кандидата ЕР);
- в Истре – от КПРФ;
- в Протвино – от «самовыдвиженцев»;
- в Щёлково – от СР и «Патриотов России»;
- в Павловском Посаде – от ЕР и избирательной комиссии Павлово-Посадского муниципального района.

То есть, товарищ Наумов, будучи формально партийным юристом «Единой России» представляет в судах кандидатов других партий и одновременно консультирует избирательные комиссии (что означает, что он имеет свободный доступ ко всем документам избиркомов и ко многим документам администрации).
К характеристике Наумова добавляется еще одна пикантная подробность выборов в Балашихе. Кандидат Порвин выдвинут КПРФ. Его регистрацию отменяют, в частности, из-за неправильного оформления документов партии, представленных в избирком (не буду сейчас вдаваться в вопрос о правомерности отмены регистрации, хотя здесь тоже есть сомнения). Но кандидат  Порвин, ведь, - не единственный выдвиженец от КПРФ. Почему же не снимают всех кандидатов из списка КПРФ?
Что все это значит?
А значит это одно: есть такая незарегистрированная партия: партия администрации (исполнительной власти, чиновников, номенклатуры, олигархии, <назовите как хотите>). Она имитирует выборы, создавая муляж партийной системы (которая по закону необходима для проведения выборов). В этом муляже есть партия «Единая Россия», которая открыто представляет действующую власть (что естественно), а есть еще некоторые партии, которые назначены быть оппозицией. (Кстати, в последнее время существует тенденция к возврату от партийного представительства администрации на выборах к представительству общенародному, как в СССР). В большинстве случаев с этими партиями можно договориться об определенном, не решающем числе мест в представительном органе, после чего не допустить до выборов нежелательных кандидатов–самовыдвиженцев или даже партийных выдвиженцев – техническая задача юристов. Ну, разумеется, при небольшом содействии еще одной встроенной в корпорацию структуры – суда.
После решения технических проблем, оставшиеся в избирательном бюллетене кандидаты – это отнюдь не кандидаты «Единой России», разбавленные оппозицией и самовыдвиженцами, как может показаться на первый взгляд. Это – в основном список виртуальной партии администрации, разбавленный заведомо непроходными кандидатами, иногда кандидатами-спойлерами, иногда кандидатами-дублерами, а иногда просто случайно забредшими кандидатами с нулевым рейтингом. Но в общем получается некоторая видимость выборов, и даже некоторая видимость оппозиции в представительных органах. Что и требовалось сымитировать.
Психологической загадкой является раж некоторых администраторов, которые в такой ситуации умудряются прибегать к прямым фальсификациям. Более дальновидные чиновники (например, московские) в последние три года перестали это делать, тем более, что из высшей Администрации им довольно явно намекнули на это.
Так что спасибо Наумову Дмитрию Александровичу, просто строящему свою карьеру юристу, за яркую иллюстрацию.

?

Log in